近期，小米商城新推出的一款“不銹鋼直飲杯”迅速走紅網絡，引發廣泛關注。該款直飲杯上架不久即告售罄，其熱度甚至沖上了熱搜榜。
據了解，小米這款直飲杯容量為350毫升，采用奧氏體不銹鋼（304）材質，設計緊湊便于疊放，既保持了不銹鋼的耐用特性，又兼具一次性杯子的便攜性，非常適合戶外活動和旅行使用。然而，在小米汽車App上，該款直飲杯目前顯示“暫時缺貨”。
小米創始人雷軍在直播中回應了這款直飲杯的熱銷情況。他表示，以前辦公室常使用一次性紙杯，既不環保又造成浪費。后來，他們使用Ultra的閃電黃顏色設計了一款不銹鋼紙杯，沒想到銷量遠超預期，目前正緊急補貨。
盡管小米官網暫時缺貨，但在二手交易平臺上，已有大量小米“不銹鋼直飲杯”上架轉售，且價格普遍高于原價。記者發現，這些轉售的直飲杯標價從49.9元到198元不等，其中不少價格接近或超過百元，甚至有個別賣家標價高達198元，并聲稱僅剩最后一套。
值得注意的是，記者在多個網購平臺上發現，有不少商家在銷售與小米“不銹鋼直飲杯”相同材質和造型的水杯。其中一家店鋪的不銹鋼水杯同樣采用304不銹鋼制作，容量有350毫升和550毫升兩種規格，本色350毫升款水杯單價僅為2.86元。
當記者詢問這些水杯是否與小米“不銹鋼直飲杯”相同時，商家表示兩者基本一樣，但品牌水杯價格會更高一些，因為品牌名氣大。還有商家直接打出“小米logo同款”的宣傳進行銷售，但當記者詢問是否為官方正版時，商家坦言“當然不是正版”，但確認是一比一的同款。
針對這些商家的行為是否涉嫌侵權的問題，相關律師表示，如果其他商家銷售的類似不銹鋼杯沒有使用小米的商標、配色或任何與小米相關的設計元素，而只是基于普通不銹鋼杯的設計，那么通常不構成侵權。因為不銹鋼杯的造型和材質屬于通用設計，不受知識產權保護。
然而，律師也指出，如果商家直接復制小米的閃電黃配色，并在產品上使用小米的商標或logo，則明顯構成商標侵權和著作權侵權。小米的配色和logo屬于其品牌資產，未經授權使用是違法的。但對于僅模仿小米配色而未使用其logo或商標的商家，是否侵權則取決于該配色是否已申請專利或著作權保護。
記者還發現，有商家自稱銷售的是小米直飲杯的“平替款”，除了沒有“xiaomi”字樣外，其他材質、造型、容量均與小米官方直飲杯相同，且價格甚至高于小米官方產品。這一現象進一步凸顯了小米直飲杯的市場熱度和消費者的購買熱情。
